“预制菜进校园”第二波交锋
Photo by zaid ahmed from Pexels
我本以为,“预制菜进校园”这件事,道理简单明了,已经不存在争议了。上篇文章:
预制菜作为产业可以发展,但不能先拿孩子做实验,它应先走向市场,而不是校园。基于对下一代负责的态度,在当前阶段,我们必须旗帜鲜明地反对预制菜进校园,决不能模棱两可,暗渡陈仓。 呦呦鹿鸣的鹿鸣君,公众号:呦呦鹿鸣林冲牌预制菜
万万没想到,5天之后,2023年9月20日,“预制菜进校园”的声量反而更大了。
声浪一:
今天,我注意到短视频平台上各路媒体转发同一个文案:“央广网评预制菜进校园,其实是食品安全的提升”。
发布者为新京报、西安晚报、淄博日报等地方媒体。蹊跷的是,我查阅央广网的短视频账号,却没有发现这条评论,看到的反而是“央广网评:预制菜进校园?学生家长的担忧必须重视”。该评论并没有截图里的观点,文中说:“人们可以选择为了方便快捷偶尔吃吃预制菜,但恐怕不会有谁愿意“天天吃”,更难以接受让孩子‘顿顿吃’。”
有点蹊跷。
也在今天,新华社推送文章《知情权不能被“预制”》,该文提出关注家长知情权,让家长参与监督,这一点很好,在上一篇文章里我也是提出这个观点,并以江西省泰和县家长与教育局的良性互动为例。但这篇文章不同的一点是:将大量篇幅用于消除大众对预制菜的担忧,然后得出的预制菜可以进校园的结论:
作为今年中央一号文件提出培育发展的预制菜,既有相关协会的行业标准,又有主管部门的监督管理,在安全和营养方面是可靠的。 预制菜是工业化时代的产物,具有统一采购、批量生产、标准管理、成本可控等优势,兼顾了效率、口感、安全和营养等多方面需求。预制菜是厨房的工序简化和效率升级的发展方向,也是消费者在家吃饭的更优解决方案。所以,预制菜本身不是问题,推动相关产业发展,全社会都应该支持。在口味方面,预制菜可能和现制菜的确会有一定差别,但只要按标准严格执行,营养和安全是有保障的。一谈到预制菜就担心安全、营养,把预制菜笼统地与不健康、不营养画等号,就有点简单粗暴,自己吓唬自己了。 公众号:新华社知情权不能被“预制”
以上内容为摘录,大家可以查阅原文看详细,对我来说,文中最关键的是末尾最后这句话:“预制菜没有错,预制菜进校园也不是不可以……”
声浪三:
还是在今天,上海解放日报的主流媒体“上观新闻”发表长文:《澄清被说成‘洗白’,专业人士有话说》,我把该文做了梳理,它回应了四大问题,旗帜鲜明地反对“反对者”。为方便大家阅读,以下为摘录,大家可以查阅原文了解完整参照:
1、安全?
某知名餐企厨师长……建议,公众不要看到“预制”两个字就觉得“不安全”。“预制菜不是不安全,而是更安全。”某一线监管人员更是直截了当,“就生产工艺来说,按标准生产的预制菜更能守住食品安全底线。”当下市场上有些声音不太理性,部分自媒体或是不了解行业、或是为了迎合不明真相的“吃瓜群众”,对预制菜的解读有失偏颇,将部分企业生产低质预制菜的做法误读成整个行业都是如此……
2、防腐剂?
首先,现代食品工业离不开食品添加剂。 其次,并非只有预制菜才有防腐剂等添加剂,很多预包装食品也有。再次,目前没有研究证明“食用过多含有添加剂的食品会增强食品安全风险”,因为含有添加剂的食品繁多,个体消费习惯也有差异,很难进行定量分析。
3、不好吃?
为什么有家长或学生觉得校园餐品不好吃呢?“这是集体供餐的瓶颈,不单独存在于学校……“但‘不好吃’并不是‘不安全’‘没营养’。”
厉曙光(复旦大学公共卫生学院营养与食品卫生教研室教授)也表示,部分消费者担心预制菜没营养,其实多虑了,“食物在加工过程中,会出现一定程度的营养流失,预制菜如此,现制菜也如此。”
上观新闻这篇文章承认,“预制菜市场确实存在良莠不齐的现象,不排除部分小企业以次充好供应预制菜”。但同时引用某预制菜企业化名负责人的话说:
权威部门提出发展预制菜产业,意味着该产业总体积极正向,因为预制菜能满足“安全、便捷、美味”的需求,也能带动初级农产品走标准化加工流程,提高附加值。但在推广预制菜时,要有针对性地进行科普,也要有跟上时代的监管方式。
文章以小标题的形式提出:“对于这样的预制菜,有必要说‘不’吗?”“别把‘食品安全’当‘流量密码’”:“食品生产和食品安全有其专业性,部分网络主播、大V专业能力有限,作出错误解读,让预制菜成为‘流量密码’下的牺牲品。”
赣州蓉江新区本学期配餐图片
其次,这些文章都说预制菜进校园成本可控、统一采购、效率更高,但是,却都不提价格问题。请问,如此批量采购,如此成本可控,为什么价格却没人关注?有人了解过这其中真实的利润和流向吗?
这里面的问题才是关键。请问,在巨大的利益面前,谁的底线会先失守?在公办学校里利用强势力量将接受义务教育的孩子当作牟利对象,是丧失底线的行为,不应当存在于现代文明社会。
第三,最重要的一点,所有文章都说,只要加强监管就好,那么,校园预制菜所引向的运营模式,是更好监管了还是更难监管了?
众所周知,我们刚刚才发生了“指鼠为鸭”的荒谬事件。一个菜,是鼠头还是鸭脖,如此简单的问题,在学生指出并有照片为证的情况下,当地监管部门竟然公然撒谎,如果不是省级多个部门组织联合调查组强力介入,这件事不知如何了局。
为什么当地监管部门会贡献这样匪夷所思的新成语?涉事企业叫“江西中快后勤服务有限公司”,普普通通,但母公司是深圳中快餐饮集团有限公司,经营全国700多个高校食堂,年营收规模直逼海底捞。
上一篇相关:《林冲牌预制菜》